连出租车司机都能被AI代替了，试想一下，如果越来越多的人工智能应用到各行各业，将会有多少人面临失业的风险？
就连美国前总统奥巴马都曾畅想，如果有一天人工智能让工作完全消失，政府可能需要考虑更大的改变，“我们要开始讨论诸如缩短工作周或普遍基本收入”。
而OpenAI的CEO Sam Altman则一步到位，直接开始研究给美国人发钱了。
耗时3年，这些研究的结果来了：直接发钱可能产生负面影响，因为它可能会让人们减少工作时间，并使他们的整体收入下降。更进一步来说，全民基本收入（UBI）的概念更像是一种“乌托邦式”的政治理想。
每收到1美元的免费资金，个人收入就会减少12美分
这项试验由Altman的非营利组织OpenResearch于2020年发起，共耗资6000万美元。最终发现：向美国人每月发放1000美元会削减他们的工作积极性，从而间接减少工作时间和收入。
研究招共募了3000名平均年收入为2.9万美元的低收入者，每月向他们发放1000美元。这3000人被分为两组，其中1000人每月获得1000美元补贴，另2000人每月获得50美元补贴。
研究发现，有了更多额外收入的试验人群在就业上拥有更大的灵活性，平均工作时间减少了，在找工作时也更加挑剔。
具体来看，在就业率和工作时间方面，接受1000美元补贴的人群每周平均工作时间比获得50美元补贴的人群少1.3小时，一年下来工作时间减少约8天，就业可能性也低2个百分点。由于工作时间更少，三年试验过后，接受1000美元补贴的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元补贴的人群平均年收入增长到50970美元。
接受1000美元补贴的人群更有可能将有趣或有意义作为工作的必要条件。” OpenResearch研究总监伊丽莎白·罗兹 ( Elizabeth Rhodes）在报告中称。
研究进一步计算得出，每收到1美元的免费资金，接受1000美元救助者的家庭总收入就会减少21美分，个人收入就会减少12美分。
UBI并非灵丹妙药，可能带来通胀等问题
分析认为，这份研究侧面证明了UBI并不具有太多合理性。
随着近年AI科技的突飞猛进，叠加美国强劲的就业市场表现，UBI的概念受到广泛关注。UBI是指向所有成年公民或居民定期发放固定金额现金的政府计划，无需任何条件或工作要求。
在2020年民主党初选期间，候选人安德鲁·杨 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由红利”，他声称这“鼓励人们找工作”并“增加创业精神”。
一些UBI的支持者认为，它可以减少贫困，提高经济安全，并促进社会公平。
但是，发钱真的能解决问题吗？
SamAltman的研究结果说明，UBI可能无法像一些支持者所期望的那样激励人们工作。相反，它可能会导致人们减少工作时间，并可能导致他们的整体收入下降。
“迄今为止，关于美国全民基本收入的最佳研究得出的结论是，发放资金并不能解决我们所有的问题，”曼哈顿研究所经济学研究员兼研究生丹尼尔·迪·马蒂诺 (Daniel Di Martino) 表示，“事实上，有时发放资金会让事情变得更糟。”
研究指出，事实上，虽然“参与者表现出更多的创业倾向和意图”，但“这并没有转化为更多的创业活动”，因为“很少有人倾向于成为企业家”。
也就是说，UBI这个诱人的想法可能经不起现实的考验。仅仅依靠它来刺激经济或解决社会问题，恐怕是不够现实的。
更重要的是，向所有公民发放现金可能会导致货币供应量增加，进而推升通货膨胀。
马蒂诺表示，这项研究没有考虑UBI对潜在宏观经济的影响：
需要指出的是，这项研究并未考虑UBI的宏观经济影响，如果在全国范围内实施，则会导致通货膨胀和利率上升。
留守女人香(乡村篇)的介绍
她在读初中的时候就发育得饱满成熟了，因为长得比较好看，又因为高大丰满，在那些弱不禁风的女生中间就显得鹤立鸡群，就连那些男老师在上课的时候都忍不住有意无意地会多看她几眼，自然那些男生更是常常情不自禁地把目光落在她那诱人的身上了。
如同一首深情的田园诗，大海因工作外出，只留下芳芳在家中默默付出。他们的爱情故事，成为了村庄里的一段佳话，象征着忠诚与坚守。
乡村留守女人的韵事的介绍
自然让这些寂寞中的乡村俏佳人感得十分地养眼和痴迷，情不自禁地想亲近他们。
这对身体是有危害的。有很多这样的例子，我简单说一二。我很同意。农村目前留守的基本都是上岁数的老人妇女跟小孩，很多人用药不能真正的按照用药说明来服用，所以用药风险也是很高的，但是又不能无药可用所以如何真正的使余药共享真正的使用得当是我们考虑的方面。
妇女是真正的半边天，很能干。农村多数的男劳动力都出去打工了，余下的劳动力多数就是妇女了。于是很多时候，选干部时，村干部的人选往往会是留守妇女。因为村里剩下的男人多是老弱残兵，妇女当仁不让，能者上，当然就能当村干部了。
